Something is wrong

本内容纯属胡思乱想产物，属于作者灵魂飞舞。 其中没有任何观点，如有则是纯属巧合，非故意为之，如看完有任何误会或想法，均属观众自主行为，与作者无关。

上个月增驾了 D 照，虽然家里领导还没有同意，但挡不内内心自然而然的开始关注摩托车的一些话题：品牌的可靠性，类型的舒适度，再如城市禁摩区域，哪些省的高速对于摩托的禁行；各大视频平台上（抖音、B 站、视频号）相关视频一大堆，各UP 主视频里面的套路都差不多。对这些行为本身的好坏暂且不评价，因为无法看到全貌，站在不同立场，解读肯定会有不同，只是思考一下视频的现状。

这些视频大致都有类似的情节：

（视频大家自己搜）摩托车 UP 主随车带着《交通法》和一堆相关法规资料，在高速收费站尝试上高速；到了收费站，礼貌性地跟工作人员员要卡，对方照例以“规定”为由阻拦；驾驶员要么不接受劝阻，直接驶上高速，要么在收费站口呼叫警察叔叔。如果是情况一成功上高速之后，到了服务区，再次面对服务区加油站不给加油的问题；双方再次因为各自坚持的“依据”不一致，无法取得共识，最终只能叫交警来处理，交警来了之后有些视频也未必会有一个结果，需要再次报警。每个视频最后的结果可能不太一样，但过程高度相似。视频中的人都依着各自的“规定”，谁也无法说服谁，最终结果或多或少会每一次不一样，结果就不列了。

先插一个概念

最近正好看书看到了《占有还是存在》，里面有一个当今世界关于语言的变化，我们越来越习惯说“我有”，而不是“我感到”。比如“我有失眠症”和“我睡不着”，“我有一个难题”和“我很困扰”等等。

通过用“我有一个难题”来替换“我很困扰”，主体的体验被消除了，“我”的体验被替换成可被占有的“它”。我的情感转化为了我所拥有的东西--一个难题。但“难题”是各种困难的抽象表述。我不可能占有一个难题，因为它不是可以被占有的东西。相反，它能占有我。也就是说，我把自己变成了一个“难题”，然后被自己创造出的“难题”占有。

“我睡不着”是在描述一种正在发生的体验，人和体验是连在一起的；“我有失眠症”则好像在说：我“拥有”一个东西，这个东西叫“失眠症”，被装进了一个名为“症状”的盒子里。

危险在于，一旦说成“我有失眠症”，人往往就不再问“为什么睡不着，是不是咖啡喝多了，是不是环境声音太吵了”，而是把一切交给那个名词——“失眠症”。

悄悄把“我”，从一个对行为负责的主体，变成了一个“装着某个东西的容器”。

如果习惯这样说话或思维，下一步会不会就是：我不再是负责的人，我只是那个‘有某个东西’的人。

高速收费站

重新回到那些视频里面高速收费站的场景。

• 收费站这边的依据是：“有一个来自上面的规定，摩托车不能上高速。你看禁止的标志。”
• 驾驶员这边则拿着法条说：“有交通法第 39 条的解释，摩托可以上高速。”

表面上，看起来是两条“规定”的冲突；本质上却是：一方把自己定义成的传递“规定”的角色，另一方试图把“规定”拖回一个可以讨论、可以推敲的层面。

关键在这句话的结构：

“有一个规定”——重点落在“有”；而不是“我在依据这个规定阻止你上高速”——重点在“我正在做一个行为”。

如果换一种说法，比如：“我现在在阻止你上高速。”这时候至少还可以谈：

• 我的依据是什么
• 我的依据合不合理
• 我的责任边界是什么
• 你能不能记录一个“异议”，让后面有地方追责或复议？

但沟通始终是一句“我们有规定”，对话就直接被终结了，就类似于“我有失眠证”，已经被失眠症占有了。“规定”变成了不可质疑之物；

执行者把自己的主体性交出去，变成了“不是我在阻止你，是规定在阻止你”。

另一边的驾驶人，拿着法条，用他理解的方法熟读了法条，试图对这条“规定”提出质疑，但他面对的是一个抽象的、不可追问的“东西”。

于是双方站在一条无法交汇的对立线上：一边是“我们有规定”，一边是“我有法条，你们的规定不合法”。只要谁都不愿意承认“我在做决定、我在承担这个行为”，那不管换谁站在收费口，结局都差不多——要么我强制你，要么我强制不了你。

这种状态，是不是可以理解为：执行者被“规定”占有了。

加油站：指令是否存在，不太重要

再往后是服务区加油站的戏份，逻辑几乎一样。一开始，加油站工作人员很笃定：“不能给摩托车加油，需要交警报备同意。”，这里的核心仍然可以理解为那句话：“我有一个来自交警的指令”。然后僵持到等到交警来了，问一句：“我有不让给摩托车加油吗？”工作人员听完立马拿起加油枪开始加油，指令似乎瞬间消失了。

这个时候，好象那个“指令”到底是有还是没有，不太重要了。重要的是：

- 有人说过“有这么个指令”；
- 人把这句话记住了；
- 这句话足够成为一个可以挡在前面的盾牌。

“我有一个指令”，翻译成白话就是：“这样做我就没事，至于你怎么样，不在考虑范围。”

当交警当面否定了“有不准给摩托车加油”之后，前面刚刚的交涉都烟消云散了，只剩下开箱加油。前面刚刚发生的那只是一场幻觉，放在20年前也许春晚会同意排上这样一个小品。

现状体现的未必出在那一条具体的规定上，而是出在一种（我不到词）上——只要我手里有一个能挡事的理由就够了。

执行者只需要一句“我有一个指令”，就可以把所有后果、所有逻辑、所有矛盾，都推到那个无法核查的“指令”身上。至于指令从哪来、是否合理、怎么解释，在实际操作中根本不构成必须面对的问题。

后续的困境

既然交警已经来了，后面发生的事情自然是如何让摩托人员驶离高速，对于随身带着《交通法》还有其它好几本相关的法律书的驾驶人来说，肯定不是那么容易。交警最终也是遇到同样的问题"地方有一个条例"，无法对这个条例进行无可争议的解释（仅当前执行的人表现出来的），某些视频里面在想要解释的时候，还进入了一种更为被动的局面，让状况限入一个更为尴尬的境地。

这里同样回到之前面对的，处在“我有一个文件规定”的状态，不是“我充分理解，并愿意为之负责”。执行者可能也不知道，这些条例具体是如何制定的，会不会和更高层的法律冲突，只知道“这样执行就对了”。

冲突也就永远悬在那里：不是没规则，而是大家都用“我有一个XX”来进入“我有失眠症”这个状态，放弃了“我感觉无法入睡”这条路。

回到自己的经历

然后说回我自己的经历，我们当地的市区也禁摩，对“禁摩”本身不评价；只是因为好奇和困惑，或者受视频的无形影响，就在本地公开信息的网站上提出咨询。不得不说，响应是真的快，当天就有电话联系我了，来解答我的疑问，态度很好，真的很好。

但当聊到我咨询“黄牌、蓝牌”的问题时，对方一直在跑过去讲电瓶车领域，完全不理解我咨询的关于摩托车上黄牌和蓝牌的事，不太理解50CC的意思，我理解到这种状态就也没有过多打扰。

从我的角度上来理解，电话那头的状态而更像是在处理一个“待处理工单”，“我有一个咨询需要回复”，而不是“我正在帮一个人把他的实际疑惑搞明白”。能不能解惑不是那么重要，重要的是把这个“有”的事项从代办事项里面打上勾了。

电话不止一个，因为当时提问里同时包含了“上牌”和“禁行”两个部分，关于禁行由另外的部门来回回。

同样态度很好，负责禁行问题的那位，在电话里复述了一遍网上可以查到的禁行信息，这部分我也理解，只是亲耳听出来还是有一点点不一样，最后我问了一个非常现实、但也有点（）的问题：“车管所在禁行区域里，那我买了车是不是没法骑到车管所去上牌？”对方顿了一下，说：“是的。只能去下属的其它区/市。”

如果把这段对话抽象一下，然后BUG就卡住了，一边是“必须上牌”，一边是“你没法在购买的所在地合法骑车到上牌的地方去”。

就好比考试，有一个标准答案是这样的，至于这个标准答案是不是能合理的解答这道题，跟做卷人没有关系，做卷人只是确定这么填，一定不会扣分就行了。

一些其它的职业：同一种状态

再回看我日常生活中遇到的一些现象，去咖啡店喝咖啡，随口问一句“你们用的是什么豆？”，一些店的店员答不上来。他并不是在做一杯他理解的咖啡，而是在执行一套流程：磨粉、萃取、出杯、交付。只是这种会比其它更好一点的是，不行我可以给你重新做一杯，不行我还可以给你退单。

在餐厅里吃饭，经常看到堂食的菜还没上来，着急的外卖员站在上菜的窗口——催单“来不及做就别接单”。服务员、平台、骑手，每个人都有自己的指令：有单来了就要接；逻辑就这么写；有单来了就要送。

在公司里，也会遇到担任产品经理的人，对于某些功能无法有一个合理的解释，最终定义所有权为客户，留下一句：“客户要的就是这样。”“我有一个来自客户的要求”，而不是“我在做一个有助于解决真实问题的功能决策”。把产品经理当前岗位的决择交给了一位非岗位人员来决策。

• 行为被简化为“完成任务”，而不是“处理现实问题”；
• 人被“流程、指令、KPI、规定”占有了；
• 语言从“我正在做什么”，变成“我有一个什么要做”。

哪里不对

也许不是摩托车能不能上高速、到底该不该禁摩、加油站应不应该给你加油这些具体问题，也许可能有：

• 用“我有一个**”，代替“我在做一个需要判断、需要负责的行为”；
• 用“占有某个**”，来逃避“对具体的人负责”；
• 让执行者既没有足够的理解，也没有足够的授权，于是只能选择对自己最安全的方式——挡住、推开、复读“因为有**”。

也许就成了：

• 每个人都在拿“我有某个东西”保护自己；
• 每个人都在把责任往上推，或者推给一个抽象的“系统”“规定”“客户需求”；
• 现实中的冲突就像皮球一样，在不同岗位之间被来回踢着走。

那些依据不再是用来约束坏事、保护好事的东西，而变成了一整套精心编织的档在前面的玻璃。所有人躲在后面说：“不是我，是它。”

“something is wrong”的，大概就是：

所有人都在“有”很多东西——有规定、有任务、有流程，却都不愿意说：

“这是我正在做的事，一切皆是我。”